Ön İnceleme / Son Söz

?deallerin gerçeklerle uyumu, gerçeklerin beklentileri kar??layabilmesi, niyetlerle oturan pratiklere ihtiyaç duyar.Niyetler, kimi zaman sinesinde sinsi riskler saklar. Sinen riskler, uygulamay? sindirerek beklenmedik sapmalara ça?r? yapabilir. Çal??mam?z iyici niyetleri,idealleri, beklentileri gören bir yükseltide durarak kurumu okumaya, alg?lamaya çal???rken, riskleri, umarlar? hafife alan, yol kazalar?na tetikleyen kusurlar?n? görmeyi, sorgulamay? ahlak?n gere?i sayd?.

Bu ba?lamda ön inceleme kurumunun, yapt?r?mlar? vas?ta k?larak ayakta kalma çaba ve aray???, iyi bir seçim olmam??t?r. Bask?y? ensesinde hisseden hiçbir revizyon veya reformun, muvaffak oldu?u vaki de?ildir.

Davala?ma e?i?ini belirlemek, adli tercihlerin ürünüdür. Ça?da? sistemlerin, adlile?me,emsal olu?turma, ayk?r?l?klarla mücadele, yeknesakl?k olu?turma, toplumsal bar?? gibi say?s?z öncelikleri gözeterek politika olu?turduklar? bilinmektedir.Bu seçim, her uyu?mazl???n elini kolunu sallayarak davala?mas?n? önlemeye yönelik bir akl?n i?idir. Paradigma, davala?ma ko?ullar?n? ile iddian?n yeterlili?ine ili?kin ko?ullar üzerinden yaratt??? yükseltiyle standartlarla uyumsuz isteklerin davala?mas?n? engellerken, format kusurlar?n?n davala?may? önleyen yan?n? tedbirlerle önleyerek, ifrat ile tefrit aras?ndaki çeki?meyi dengede tutmu?tur.

Zamanla ödünsüz bir kar??tl??a zorlanma, sa?l?kl? bir seçim olmam??t?r. Zaman?n,yarg?c? esir almas?na, zaman?n her ?eyi yönetmesine tahammül etmeyen yasaman?n,kötü gidi?ata verdi?i tepki makuldür. Altyap? ve organizasyon sorunlar?n? görmezden gelen bu yakla??m?n, onca dertle ön incelemeyi s?rtlamas?, görünen adalete s?çrama yapt?rmas?, makul süreyi idealiyle bulu?turmas? hayaldir.

Ön inceleme kurumunun gelece?i, onun kapsam?na ald??? kurumlar?n yeterince anla??lmas?na ve uygulanmas?na ba?l?d?r. Sulha özendirmeyle onu ayakta tutacak ko?ullar hakk?nda bilgi ve birikimi olmayanlar?n yönetece?i sürecin muvaffak olmas? istisnad?r. Hükmün objektif s?n?rlar?, “inter partes” etkisi, çeli?kili karar verme yasa??, “no bis in idem” kural?yla ba?? yeterince tart???lmadan, onlarla kuraca?? ili?kinin boyutlar? belirlenmeden ön incelemeye ?imdiden ömür biçmek olanaks?zd?r.

Basit yarg?lama usulünün, yaz?l? yöntem kurallar?n? ithale zorlanmas?, ödünç al?nacak referanslar?n saptanmas?nda güçlük yaratmaktad?r. Teksifin safl???ndan kaynaklanan kay?plar? önleyecek uyar?lar?n kayna?? konusundaki duraksamalar,i?lerin yoluna girmesi ve tereddütlerin giderilmesi için zaman ve mesafeye gereksinim olaca??n? göstermektedir.

Hukuki dinlenilme hakk?n?n boyutlar? aras?ndaki dengenin,  bilgilenme ve aç?klama lehine bozulmas?, makul sürede yarg?laman?n beklentilerini büyük ölçüde riske etmi?tir. Hükmün taban?n? sa?lam tutma kayg?s? anla??l?rd?r. Makul sürede yarg?lamay? referans alan yasama, hukuki dinlenilme hakk?n?n aç?klama, bilgilenme ve sürpriz karar verme yasa?? yarar?na yapt??? düzenlemelerle hedefin ?skalanmas?n? kolayla?t?rmaktad?r.

Yasama,sulha özendirme görevinin nas?l ve ne ?ekilde gerçekle?tirilece?ine dair yal?n ve aç?k bir reçete tanzim etmedi?i gibi, madde gerekçesi ve genel gerekçe arac?l???yla uygulay?c?ya ihtiyaç duydu?u ipuçlar?n? vermekten kaç?nm??t?r.

Sulhun nas?l ve ne ?ekilde te?vik edilece?i, te?vik kapsam?nda yap?lacak ile sak?n?lacaklar konusundaki rotas?zl?k, i?lerin yarg?c?n bilgi, birikim ve deneyimleriyle ilerlemesini yegâne seçene?e dönü?türmektedir. Özel bilgi,birikim ve e?itim gerektiren bu sahada, vicdan?yla ba? ba?a kalan yarg?c?n,yans?zl?k kayg?s?, ihsas? rey yasa?? gibi fobilerle mücadele etmek zorunda kalmas?, te?vikle umulan?n gerçekle?mesini ku?kulu k?lmaktad?r.

Sulha müzakeresinin uyu?mazl??? sona erdiren bir potansiyele dönü?ebilmesi için müzakere atmosferinin iradeyi bozan amillerin etkisinden ar?d?r?lmas?, anla?ma zemininin filtrelenmesi, anla?man?n olu?mas?na neden havan?n temizlenmesi zorunludur. Yasa yap?c?n?n, sa?l?kl? bir uzla?ma için müzakerede sarf edilen beyanlar? sorumluluk kapsam?ndan ç?karmas? ortam? iradenin özgürle?mesini te?vik eden, kolayla?t?ran bir olanakt?r. Bu bak?? aç?s?, iradenin aç??a ç?kmas?n?, herkesin ete?indekini dökmesini sa?layan önemli bir bulu?tur. Bu bulu?un, hukuk yarg?s?na ithal edilmemesi, yanlar?n anla?man?n irade serbestîsinden ne?et etmesini önlemektedir. Yasan?n, düzenlemedi?i bu hususun,yarg?c?n inisiyatifinde  geli?tirilmesi olanakl?d?r.

Yasaman?n,duru?madan imtina halinde kaybedilecekleri diline dolamas?, defalarca ve muhtelif yerde zikretmesi didaktik kayg?lar?n tetikledi?i iyicil bir yineleme olarak anla??lmas? gerekir.

Sulha te?vikin, yerel kaynaklarda arad???n? bulamamas?, yeterli ilgiyi görmemesi,uzla?ma, arabuluculuk gibi kurumlar kadar ?ansl? olmamas?, yarg?c?n bu müessesinin koyaklar?na, kuytular?na ve düzlüklerine egemen olmas?n?, rol ve i?levini ziyadesiyle gerçekle?tirmesini güçle?tirmektedir. Oldukça kapsaml?,deneyim, bilgi, birikim ve e?itim isteyen bir alanda çal??maya zorlanan yarg?c?n, yanlar?, el yordam? ve göz karar?yla sulhe özendirmesinin umarlar? ne derece kar??layaca?? ku?kuludur.

Yasa ile temin edilmek istenen amac?n tahakkuk edebilmesi, yarg?c?n bu konuda h?zl?,verimli ve etkili bir e?itime tabi tutulmas?na ba?l?d?r. Yarg?c?n, yabanc?s? oldu?u bu ortamda, mevcut korkular?na, yenisini ilave ederek ilerlemesi olanaks?zd?r. Alternatif uyu?mazl?k modellerinin uygulanmas?na örnek te?kil eden ya da bu konudaki çal??malar?n yazg?s?n? nispeten belirlemeye muktedir bu uygulaman?n, rutine teslim olmamas? etrafl? ve etkili önlemelerin al?nmas?n? gerektirir.

Ön inceleme kurumuyla akraba ya da ba?lant?s? olan civar müessese, iddia ve savunman?n geni?letilmesi ve de?i?tirilmesi yasa??n? koruyan veya delinmesine vesile olan mazeret kurumunun düzenlemeden yoksun b?rak?lmas?, bu ili?kiyi kuracak ve disipline edecek önemli bir kurumun deneyimlere b?rak?ld???n? göstermektedir.

Standartlardan yoksunluk, mazeretin sömürüye aç?k dünyas?, özrü, ön incelemenin amaçlar?n? tehlikeye atan bir edene dönü?türebilir. Dezavantaj yaratma potansiyeline haiz özür kurumunun de?i?tirme ve geni?letme ile aleyhe i?lemlere itiraz yasa??n? yozla?t?rmamas?, uyu?mazl?k konusunu a??nd?rmamas?, standarda kavu?turulmas? ve yeknesak uygulanmas?yla mümkündür.

Usul ekonomisinin, ön inceleme kurumuyla celse say?s? ve talik süresi üzerinden amans?z ve insafs?z bir yar??a sürüklenmesi, zaman?n bask?s?ndan nefret eden müzakerelerin, zamana yenilerek hayal k?r?kl??? yaratabilir. ??in masadan kürsüye dönü?ünü tetikleyerek, zaman ve u?ra? savurganl???na neden olabilir.

Ön incelemeye bel ba?layan ak?l, organizasyon ve alt yap? eksiklerinin kurumun i?leyi?ini önleme potansiyelinden, yarataca?? yan etkileri yeterince kavramaktan, teksif ilkesinin önündeki envai engeli a?ma potansiyelinden bihaberdir. Posta idaresinin i?leyi?ine kay?ts?z, cirit atan bildirim kusurlar?n? görmezden gelen, adlile?meyi yok sayan bir yasala?ma faaliyetiyle onun varetti?i ön incelemenin, kürsülerde bozulmadan kalma, de?i?meden ya?ama ?ans? yoktur.

Ön incelemenin yeterince anla??lmamas?, uygulanmas?ndaki güçlükler ve onlar? a?madaki kifayetsizlik, kurumu ?ablonlara s?k??m?? bir hayata zorlayabilir.Yarg? prati?i, kopya sarho?udur. Geçmi? ve an, emsal olan?n ba? tac? edildi?i,sorgulanmadan içselle?tirdi?i deneyimlerle doludur. ?ablon furyas?n?n, internet dünyas?ndaki dur durak bilmeyen ko?u?u, ön incelemenin emeklemeye f?rsat bulmadan, benze?me ve ayn?la?ma kültürüne müptela olaca??n? göstermektedir.

Uygulay?c?lar?n, kurumun izlerini sürmek, onunla empati kurmak, anlamak ve alg?lamak, özüne sad?k kalarak soyuttan özgün bir algoritma yaratmalar?, özlenen ön incelemeyle vuslat için zorunludur. Yozla?mamak,kurumun özünü aç??a ç?karan ak?ll?, kontrollü, süzülmü? ve özgürlüklere vurgun deneyimlerle mümkündür. Henüz teri so?umam?? kurumu, her derde deva örneklerle tüketmeye çal??an bir yay?nc?l???n, sorumsuz suflelerle ön incelemeyi kendisinden, yar?n?ndan edece?i muhakkakt?r.

Yasaman?n, kürsüyü ku?atan onca maniye ra?men,aba alt?ndan sopa göstererek ön inceleme kurumunu ya?atma ve i?ler k?lma çabas?n?n, ça?da? bir tercihi yans?tt???n? söylemek insafs?zl?kt?r. Yapt?r?m?n yarataca?? etki ve sonuçlar hakk?nda bilimsel bir perspektif olu?turulmadan,var olan deneyimler payla??lmadan, yarg?c?n eylemeye icbar edilmesi,müeyyidenin mukavemetle sistemden d??lanmas?n? kolayla?t?r?r.

Aç?k tehdit, düzenleme umutlar?n?n zorla mümkün olaca??na delalet eder. Gerekçesiyle, kürsüyü ifaya zorlamak, görevin sorunlu oldu?unu, tan?m?ndan kaynaklanan kusurlara ya da görevin yap?lmas?n? önleyen nesnel engellerin varl???n? ikrar manas?na gelir. Görevle temin edilmek istenen hukuki yarar? koruyan onca sorumluluk çe?idi ile yetinmeyen bir yakla??m, ba?vuru hakk?n?n f?rsat buldu?unda sömürü ?ampiyonu oldu?unu, mevcut f?rsat?n zirveyi koruman?n basama?? yap?laca??n? bilmek zorundad?r.

Sosyolojik, psikolojik daha nice oyuncunun rotas?yla etkin ve verimli olaca??n? dü?ündü?ümüz, kurumun beklentileri kar??lamas?, uygulama taraf?ndan içselle?tirilmesine ba?l?d?r. ?çselle?tirme,benimsemenin doruk yapmas?d?r. Benimseme, makul, me?ru ve hukuki olan?n,dirençle kar??la?madan kabul edilmesi, hükme esas al?nmas?d?r. ?çselle?tirmeyi sa?layacak yarg?c?n ensesindeki müeyyide de?il, kuruma ömür biçen hukuki,sosyolojik, psikolojik kabuller olacakt?r. Yapt?r?m?n, kürsü üzerindeki depresif etkisi, kurumun d??lanmas?n? kolayla?t?racakt?r.

Ön incelemeye bel ba?layan düzenleme, hedefine isabetli, güvenli, ucuz ve makul sürede eri?meyi ummakla yetinmemi?, ön incelemeyi a?k?nl?klarla i? yapamaz duruma getirecek eylem ve i?lemleri örnekleyerek, yarg?c?n ke?if, bilirki?i,tan?k ve belge inceleme gibi tahkikat? ilgilendiren i?lemlerle aras?na mesafe koymas?n? buyurmu?tur. Kanun, ön incelemenin yap?s?n?, i?levini bozacak usul i?lemlerini yasaklayarak periyotlararas? fark? ortadan kald?ran, s?n?r ihlallerini özendiren, tetikleyen sab?kal? geçmi?in, kendisini peçeleyerek sisteme s?zmas?n? önlemektedir.

Bu ba?lamda CMK’ n?n bir zamanlar umut ba?lad???, çokça güvendi?i uzla?ma kurumunun, dört y?ll?k mazisiyle izlenen rota ve ula??lan debinin, sukutu hayalle noktaland???n? söylemek yanl?? olmayacakt?r.

2009 kay?tlar?na göre, sonuçlanm?? 3.353.435 dava aras?nda 7165 vakan?n uzla?may? seçmesi, uzla?ma kurumunun i?lerli?i konusunda ciddi sorunlar bulundu?una i?aret etmektedir. Özel yetkili ve trafik mahkemelerinde ba?vurunun dip yapmas? ya da bu say?n?n “0” olarak saptanmas?, tablonun ard alan?yla birlikte, muhtelif aç?lardan sorgulanmas?n? gerektirir.

2009 y?l?nda hukuk alan?nda hükme ba?lanan dava say?s?n?n 1.729.980 oldu?u, sulhle neticelen dava say?s?n?n ise 3396 oldu?u nazar? dikkate al?nd???nda i?lerin hukuk yarg?s?nda da iyi gitmedi?ini göstermektedir.

Dava ?artlar?ndan mahrumiyet, iddian?n davala?mas?n? önlenmektedir. Görülebilirlik testini, kural olarak ön inceleme faz?yla s?n?rlayan yasama, hüküm an?nda dava ?artlardan yoksunlu?un belirlenmesi olas?l???n? gö?üsleyerek, davan?n reddini yasaklamaktad?r.

Hükmün geciktirilme olas?l??? esastan bitme ihtimali güçlü bir uyu?mazl???n, yasa?a inat usulden bitirilmesine imkân vermektedir. Bu durum, varl???n? k?smen görülebilirli?i s?namaya özgüleyen, bu konudaki görevini atiye b?rakmay? reddeden kurumun, misyonunu gev?etecek, uygulamas?n? örseleyecek potansiyel ta??maktad?r. Görülebilirli?in tertipte önceli?i almas?, asli göreve dönü?mesi,115. maddeyle k?r?lmaya u?rat?lmaktad?r. Ön inceleme kurumunun a??nmadan yar?nlara ta??nmas? veya peki?erek kurumsalla?mas? bu bariyerin, an?lanlar gözetilerek irdelenmesini gerektirir.

Ön inceleme ile yarg?laman?n finansman? aras?nda kurulan dolayl? ili?ki, bir iddian?n finansman noksan?n? kar??lamadan, uyu?mazl??? bireysel bar??la noktalamas?n?, dolay?s?yla kendisini sürdürülebilir bir toplumsal bar???n parças?na dönü?türmesini reddetmektedir. Toplumsal bar???n, hiç gerek yokken ihtiyac? olmayan? kar??lamaya ya da toplumsal bar???n konulan ekonomik ve mali engellerle pahal?ya mal edilmesi, ön incelemenin hesaplamad??? bir geli?medir.Adil yarg?lanma hakk? ile davala?arak yol ay?r?m?na gelen finansman talebinin yar?n?n?, özgürlüklerle adlile?me aras?ndaki krizi yönetecek deneyimlerin marifetine ba?l?d?r.

Dava dilekçelerinin, dava konusunu belirleyen do?alar?, onlar?n çe?itli kayg?larla ?ablonlara s??d?r?larak servis edilmelerine ihtiyatla yakla?may? önermektedir.?ddia ve savunman?n yönetmelikle usul ve esas? belirlenecek bir kaba girmeye veya ??k ancak dar bir giysiyi giymeye zorlanmalar?, ön incelemenin üzerinde ilerleyece?i zeminin büzülmesine yol açacak sorunlu bir öneridir. ?yicil niyetlerin vücuda getirdi?i bu önerinin, habis huylar?n tutkular? üzerinden bir kez daha okunmas? gerekir.

Uyu?mazl???n,anla??lan ve ayr???lan hususlar üzerinden belirlenmesindeki sebat, patinaj? ve belirsizli?i rafa kald?ran önemli ve ciddi bir tekittir. Yasama, tasarruf ilkesinin sahici bir inisiyatif alarak, ittifak edilen vak?a ve talebi uyu?mazl?k olmaktan ç?karmas?, ispat u?runa sarf edilecek zaman, emek, mesai ve kaynaktan tasarrufa özgülenen isabetli bir seçimdir. Deneyimlerin,  kurumun kesin hükmün objektif s?n?rlar?n? belirleyen dinami?ini, atiye güç katan, malzeme sevk eden yan?n? ke?federek,tam kapasiteyle çal??mas?n? sa?layacak önlemler almalar? gerekir.

Uyu?mazl???n belirlenmesi, yanlar?n vak?alar? somutla?t?rma ve elveri?li kan?tlarla e?le?tirme ödevlerinin ba?ar?s?na ba?l?d?r. Tasarruf ve kendili?inden getirme ilkesini hayata geçirmekte akim iddia ve savunman?n, çeki?meli olan? aç??a ç?karmas? olanaks?zd?r. Burada meydana gelen bir k?r?lman?n, ön incelemeyle temin edilen maksatla bulu?may? önleyece?i veya erteleyece?i tart??mas?zd?r. Vak?a ve kan?t?n belli bir tertiple sunulmas?n? emreden kural?n teati a?amas?nda ihlal edilmesinin ön incelemeye maliyeti sorgulanmaya muhtaçt?r.

Talep ve vak?ay? dava dilekçesinde bulunmas? zorunlu ögeler aras?nda sayan, talep eksikli?inin ek süreyle tamamlanmas?na olanak tan?yan,kendisini ikmalden kaç?nan iddiay? yarg?lamaktan kaç?nan yasama, vak?a eksikli?i kar??s?nda ayn? refleksi göstermemesi, vak?aya ilgiyi azaltarak, dava konusunu hayati bir uzvundan edebilir. Bu, yarg?lama konusunu çift unsurlu addeden paradigman?n, denemekten kaç?nmas? gereken bir yakla??md?r.

Yasaman?n,gösterilen ancak bir ba?kas?n?n egemenlik alan?nda olan argümanlar?n toplanmas? için gerekli bilgiyi vermekten imtina edilmesini, delilden sarf?nazar edilmi? say?lmayla kar??layan yapt?r?m, teksif ve getirme ilkesiyle inatla?an yakla??mlara verilen etkili bir yan?tt?r. 140/5. maddenin, henüz sunulmayanlar? belge ile özde?le?tirmesi ya da argüman? büzerek belgeye indirgemesi gözden kaçmamas? gereken bir düzenlemedir. Savunma hakk?n? hükümden dü?ürme gücü olan bu düzenlemenin, argümanlardan vazgeçmeye neden olacak bir f?rsata dönü?türülmemesi gerekir.

Ön incelemede tertibin, gösterilen ancak sunulmayan, dava d??? ki?ive kurumlarda bulunan belgelerin toplanmas?n? sona b?rakmas?, belgelerin bus?ra korunarak toplanmas?, sunulmas? konusunda tereddüt yaratmaktad?r.Silsilenin takibinde ?srar eden bir yakla??m?n, ön incelemenin di?er fazlar?n? belge içeri?inden yoksun b?rakmas? ya da onlar?n belge ihtiyac?n? gidermekten kaç?nma olas?l???, dava konusunun argümanlarla belirlenme idealini riske etmektedir.

Sulh kurumuyla yans?zl?k aras?ndaki kadim krizin, uyu?mazl???n sulh sözle?mesiyle sonland?r?lmas?n? planlayan 213.maddeyi i?lemez k?lmas?,  sevk ve idare kültürünün kurumu derhal ve maziden soyut olarak içselle?tirilmesini önlemektedir.

Yarg?c? tehdit eden dizge, ön incelemenin ba?ar?s?nda pay sahibi dilekçelerin, vakalar? belli tertip dâhilinde sunmaya zorlayacak yapt?r?m konusundaki sükutu, ön incelemenin ba?ar?s?zl???n? tetikleyecek önemli bir sebeptir. Vak?alar?n s?ral? sunulmamas?n?n müeyyidesiz kalmas?, yanlar?n ön incelemeye verecekleri katk? ve deste?i azaltacak,deste?ini yitiren yarg?c?n onca sunum içinden arad???n? bulmas? mümkün olmayacakt?r. Arad???n? geç bulan veya bulamayan yarg?c?n, zaman?n bask?s?yla do?ru bir tahlil yapmas? ku?kuludur.

Yasaman?n, ön inceleme ile kom?ular? aras?ndaki ili?kileri mazeret üzerinden kurmas?, mazereti, ön inceleme duru?mas?n?n belirleyenleri aras?na katmaktad?r. Bu denli önemli bir kurumun,kurumsalla?mas?na yarayan en az yap?dan yoksun b?rak?lmas?, düzenlemenin üzeride kafa yormas? gereken ciddi bir noksand?r. Yarg?ca emanet edilen mazeretin kom?ular?yla arzulad??? hayat? kurmas?, ya?ayabilmesi, onun yeterince tan?nmas?na ve alg?lanmas?na ba?l?d?r.

Dolguya yön verecek ihtiyac?n tespiti, sevk ve idarenin sorumlulu?unu mazeret üzerinden bir hayli art?rmaktad?r. Amac?n tahakkuku veya mazeret kavram?n?n biçimlendirilmesi, alt?n?n doldurulmas?,beklenen ?ekle girebilmesi, mazereti haklarla kar??tl?k temelinde bulu?turmaktan kaç?nan bir yakla??mla mümkündür.

Yasama, ön inceleme kurumunun i?ler k?lacak birçok kavram? tan?mlamak, aç?klamak yerine, onlar?n somutla?t?r?lmas?n?,olu?turulmas?n?, biçimlendirilmesini ve tan?mlanmas?n? yarg?ca b?rakmas?,yarg?ca güvenin ??k bir örne?idir. Yarg?ca güven, kavramlar?n zamanla entegrasyonunu sa?lanmas?n?, zaman?n kavramlar? a??nd?rmas?n? ya da sosyolojiktükeni?ini önleme kayg?s?ndan kaynaklan?r.

Bu bak?? aç?s?, uygulaman?n hukuku olu?turmas?, hukukun adalete dönü?mesinden yanad?r. Yetkileri üzerinden yasamaya yakla?an yarg?c?n, bu güvene lay?k olabilmesi, gerçe?i adalete dönü?türebilmesi, deneyimlerin berrakla?arak yeknesakla?mas?, me?ru, makul,hukuki ve doyurucu deneyimlere mümkündür. Amaçla ba?da?maz tan?mlama,biçimlendirme veya betimlemelerin ön incelemeyi gelece?e ta??mas? imkâns?zd?r. Yarg?ç, ön incelemenin gelece?ini yak?ndan ilgilendiren bu kavramlar? yine ön incelemenin kodlar?yla uyumlu örneklerle ete ve kemi?e bürümelidir.

Sulh kurumunun do?du?u co?rafyadaki teorik konumlan???yla ya?ay?? biçimi yerel uygulaman?n önünü görmesi ve kendisini kurumsalla?t?rmas?nda önemli bir referanst?r. Tasar?n?n yasala?mas? ile yürürlü?ü aras?ndaki zaman?n, kurumun tan?t?lmas?nda kullan?lmamas?, sulha özendirmenin te?hisine ili?kin çevirilerin yap?lmamas?, seminer eksi?inin tamamlanamamas? uygulaman?n yükünü art?rm??t?r. Zaman? alt etmeyi ve uyu?mazl??? tez elden ve tasarrufun gücüyle halletmeyi varl?k sebebi sayan ön inceleme, ya?amsal bu kayg?lar ötelenmedi?i ve uygulaman?n refleksleri canl? tutulmad??? sürece, ona ya?am? dar etmeye muktedir objektif ve sübjektif ko?ullar?n girdab?na dü?mesi önlenemeyecektir.